lunes, 22 de mayo de 2017

Discriminación por edad en el mercado laboral español

Que en España no funciona el mercado laboral igual que en el Reino Unido, cuenta la historia de miles de españoles que estamos aquí en Reino Unido. El que vuelva, bien. El que no, se olvida de cinismo laboral español a a tomar por saco la patria. Al final nos quedamos aquí. 
Menos mal que estoy comparando España y el Reino Unido, porque si lo hago entre Macedonia y Reino Unido tengo un trabajo bastante más difícil. Si el mercado laboral español se encuentra en fase de "cometer estupideces" de principiante, él de Macedonia está en el fase "prehistórica" y ni siquiera hemos llegado a la edad de Cristo y la famosa resurrección. 
Está vergonzoso que los dos países repitan los errores de otros que ya van de ejemplo y se nota en el desarrollo económico y social. Parece que no hay quien les traduzca a los "expertos" lo que unos hacen bien para incorporarlo en nuestra practica laboral. 
En estas líneas voy a intentar hablar de la discriminación por edad que es tan evidente en el mercado laboral en España, donde explícitamente  los sinvergüenzas ponen "no mayores de 30". Voy a explicar de donde les ha venido la estupidez esa de discriminar por edad en España, y cómo hay que hacer. 

En España existen unos leyes que favorecen unos y a otros menos, al final el éxodo hacía marcado laboral Inglés sigue sin parar. ¿Porqué no favorecer la contratación según la experiencia, habilidades y conocimientos? 
A la hora de favorecer la contratación a los jóvenes desempleados, se han inventado facilidades de contratar a menores de 30 años. En otro sitio acabo de leer que la ley protege de discriminación según la edad a los que tienen más de 40 años. A los de 30-40 años le queda coger el pasaporte y a tomar el primer vuelo de salida a España. Entre el "problema" de tener los 30 y más años, en la entrevista te queda que te humillen por ser mujer a ver si no te vas a poner a tener hijos a esa edad que es muy habitual. Así te lo dicen en la cara. 
La discriminación encubierta existe, para eso también se han creado soluciones. Y aún así seguirá existiendo, porque nos pueden los perjuicios. 
Yo, la que pretendo ser una experta en el tema, me escandalice cuando vi a una persona mayor (cerca de los 60ta) trabajando en Starbucks poniendo cafés. Lo "malo" era que lo hacía mejor que todos. Y la mala era yo por pensar que cómo han contratado el hombre ese. Pues mira, cómo he cambiado de opinión. Y le puede pasar a cualquiera cuando amplia los conocimientos y sale del la zona de confort. 
Al final les obligo que se pongan de acuerdo conmigo a lo siguiente: todos nos merecemos los mismos oportunidades de desarrollo profesional. La oferta de trabajo se debe dar al que tiene los conocimientos, aptitudes y experiencias relevantes. No nos debemos basar en la etnia, genero, edad o el estado civil.
Una cosa es clara, que el Euroagent no parte de ideologías en este caso. Lo único que nos interesa es lo que mejores resultados nos de a nivel económico, la efectividad de la empresa y el equilibrio social. Ni uno sin el otro, sino los tres en conjunto. 
Se busca alguien con tanta experiencia, sólo con 30 años o menor
Ni la etnia, no el estado civil ni la edad afecta el intelecto de la persona así que seria una estupidez deshacerse de un CV de una persona que lo tiene todo, sólo porque no tiene la edad que nosotros nos parece bien. Discriminación positiva existe, pero se tiene que justificar. La inhabilitad de las empresas tercermundistas de ofrecer una formación en condiciones cuando se empieza con un trabajo, no estandarizar los procesos de trabajo y la vagancia generalizada alimentan las practicas de discriminar lo que no hay que discriminar. 
Este post se seguirá ampliando para explicar  el tema con más detalles. Ya llegados a éste punto me interesa ver lo que dicen los demás y dónde me estoy equivocando. 
Stay tunned!


lunes, 8 de mayo de 2017

About Yugoslavia - a satire of the truth!

There you have the podcast (click here) on Yugoslavia. It was really interesting, but the approach on Yugoslavia was poor. The accent was on Greece, Turkey and Bulgaria (as the "experts" were mainly from this countries). Important to say that I think that there is more to learn from Yugoslavia as those countries are really poor example for anything. Although Yugoslavia was a failed experiment it gave an important lesson for unity. Underestimating the diversity in the "artificial creation" led to its dissolution. "Experts" are saying that different nations emerged like they never existed. I read that and burn the book.
What nobody understands, Yugoslavia tried to kill the national identity , already existing  cultural identity, and create an artificial Yugoslav nation. Well, you can expect one to gave up it's cultural identity, but you can't expect all six to do so.
But during the cold war it benefited greatly staying non-aligned and kept the position with some limitted success in development.
They mentioned other YUG republics, but none of them dared to mention Macedonia. Like it never existed. I think they were trying to accommodate the Greeks. We all could get a good use of inviting Macedonian and Albanian "expert", for example. I would have organised it better. I wanted to see blood, chairs flying and hair pulling!!! lol I want to see UNPROFOR, KGB, SFOR getting the control over the fights! That's Balkan! 
Not a room full of posh white people frighten to mention Macedonia!
When you put photo of Tito on your poster invitation you should expect some Macedonian coming to you like flies on shit.
I always love myself a good debate, but I can't have one if the monopoly of truth is solely Bulgarian or Greek. I would always have my doubts.
If you consider yourself an expert and you don't feel comfortable saying all the truth regardless your personal trauma, than what kind of expert you think you are? Even if it bothers me, I am in for the truth if there is proof.
I would always defend the fact that Macedonia benefit and survived thanks to artificial Yugoslavia, but failed to get the best use of the unity, constantly lacking in development. It was last in development after Kosovo but prided themselves as successful in the literature, maybe because it departed from a very low starting point. It looks like a success, but there was barely any!

There was a success, but very limited, slow; and most important, that its way of development was unsustainable. Other republics did so much better.
 I would really like to think more on what would have happened if Macedonia was left on it's own. That a good question for a debate.

This is just my opinion and thoughts, not a fact.
Great event, enjoyed a lot, I would have both the book if I had money, but I will take a note so I can buy it when better times come.

Please note: At the end I was able to secure a copy of the book and there is a whole chapter (maybe more) on Macedonia. Despite the author, I can confirm that he is speaking the truth. What they do is to add some detail that would not change the facts but will only create confusion. That is the reason of my rants on the subject. There is one truth and usually is different what media says (which are used to spread propaganda and hate among nations). Final thought: I think the book is worth reading.